如今正值各地新增典当行筹备开张入市的时节。提到新增典当行，不少业内人士都知道，近年来注册资金的门槛正在逐年提高，这也成为了一些刚入行或者想入行者关注的重点。不过，在呼唤民品回归的当下，这种情况是否也应该变一变？
没必要一味求高
    吴贤达（上海典当行业协会秘书长）：从今年上海新增典当行的申报情况来看，对于注册资本的要求是5000万元，最终只有1家典当行达到了这个申报要求。事实上，据我了解，在申报之初有好几位投资人都对典当行的牌照感兴趣，不过，在听说了这一注册资本要求后，他们还是放弃了。因为按照他们的想法，开设典当行主要是做民品这类的小额业务，一两千万元左右就好，用不了那么多的资金。
    其实，根据主管部门相关监管规定对于新增典当行的注册资金的底线，300万元就可以，申报工作中，各地商务部门可按照当地的实际情况来对此进行适当地调整和划分。我个人的观点是，从当前的行业发展情况来看，新增典当行的注册资本要求没有必要一味求高，一个地区的典当行业应当有大有小，这种态势比较理想。
    更何况，随着行业走到今天，重视和发展民品的呼声越来越高，民品是典当行业回归本质、应对竞争的一种表现。而民品业务相比房地产业务来说，基本都是单笔小额的业务，对于注册资金的要求显然不会特别高。
    实践证明，典当行服务群体的类别大致就是两种：一是中小微企业，二是城镇居民。以上海的情况为例，一些注册资本高的、集团背景的典当行，所主攻的业务未必是民品；相反，一些注册资本不高、规模较小的典当行，现在在发展民品业务方面做得不错。因此从这个意义上分析，将来新增典当行注册资本适当调整降低，对行业增强发展民品业务的力量而言是一种助推。
应“就高不就低”
    袁 彬（山东典当资深从业人士）：对于一部分想进入这个行业的典当申请人和想要进行并购的典当公司来说，当然是认为注册资金的门槛越低越好；但是，为了这个行业健康发展，我认为还是设定门槛比较高更有利一些。
    如今，在相当多的地区，典当行已经出现了明显饱和。现在业界很流行一种说法，说是全国中小企业的资金需求有多么大，典当行仅仅有这么多家，显见相比之下典当行的数量还远远不够，其实这是一种误解。必须承认，当前中小微企业的资金需求缺口依然很大，但是适合典当行做的业务，却远远没有那么多。从行业的交流中我们可以看到，相当多的地区已经出现了典当行数量饱和的情况，导致行业之间出现恶性竞争，甚至有相当一批典当行因为生意不佳、没有业务可做，只好铤而走险，去做一些典当行不应该做、也不适合做的业务。从行业长期良性发展的角度来看，这种现象显然对行业的健康并没有好处，即便在相关数据反馈中，虽然营业额随着典当行数量的增加而增加，这种繁荣对行业发展的提升也不见得有太大意义。
    因此，对于新增典当行的入门，在全国范围内的一个最低标准基础之上，各省主管部门根据当地经济发展水平来具体认定是不错的做法，同时对于注册资金的标准应该本着“就高不就低”原则。当然，一方面是要保证适当高的门槛，另外一方面更重要的还是除了资本实力外，对其他条件的审核标准也要提高，鼓励优胜劣汰。
量化各项标准更重要
    刘 巍（北京融资市场分析人士）：在我看来，对于新增典当行的申报审核，认为谁的注册资本高、实力雄厚，谁就能做好典当、应对来自各方面的竞争，这种观点无疑带有“一刀切”的思维模式，是值得相关主管部门在申报工作中注意的。
    据我所知，整体看来，近年来新增典当行的申报工作中，经济欠发达地区一般会更多地考虑注册资金大小，经济发达地区相对而言在各方面指标的衡量上要考虑得均衡一些。无可否认，实力雄厚者，进入该行业后能够发挥的空间会更大一点儿。但是也必须看到，一些财团或公司也可能会利用典当去做一些非典当业务，这种情况并不鲜见。
    有人说，规模小的典当行未必做得不好，但这也存在一个不可回避的前提，即目前现存的500万元至1000万元注册资金的典当行，基本运营时间都在十几年以上了，他们的主营往往是民品，而且已经经过好几个行业发展周期与几轮优胜劣汰的考验，后来者与他们是没有可比性的。
    因此，注册资本不应当单纯成为入门的主要标准，结合市场变化、其他定性定量的要求同样不能忽视。甚至可以说，在行业经营的当下，管理水平、经营思路、防控风险的能力等因素在实力考核中，比起注册资本大小更加重要。